голосования членов Национальной Ассоциации полиграфистов
ПОВЕСТКА:
Принятие новых членов в НАП и о "Лицензировании производства полиграфической продукции"
1. ООО "Типография МАКСПРИНТ", г. Реутов
2. ООО "ФлексоФорм", г. Липецк
3. ООО "Компания "Дани-Алмас", г. Якутск
4. ООО «Олла-принт», г. Москва
Президент Чесноков Ю.А. предложил принять в Национальную Ассоциацию полиграфистов на основании поступивших заявлений, анализа представленных документов и информационных ресурсов:
По 1 пункту ООО "Типография МАКСПРИНТ", г. Реутов, www.maxprint.ru
По 2 пункту ООО "ФлексоФорм", г. Липецк, www.flexoform.ru
По 3 пункту ООО "Компания "Дани-Алмас", г. Якутск, www.danialmas.ru
По 4 пункту ООО «Олла-принт», г. Москва, www.mospechat.com
5. В связи с законодательной инициативой депутата Государственной Думы Зотова И.Л., который 25.12.2015 внес законопроект № 963158-6 "О внесении изменения в Федеральный закон от 4 мая 2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусматривающий дополнение к действующей статье 12 пункт 6 части 1 указанного 99-ФЗ
Статья 12. Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии
1. В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:
6) производство и реализация защищенной от подделок полиграфической продукции;
следующего нового пункта:
52) производство полиграфической продукции, кроме указанной в пункте 6 части 1 настоящей статьи.
с намерением 1 мая 2016 года вступления в силу пункта 52 в Федеральном законе №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Прошу рассмотреть пакет документов при внесении законопроекта № 963158-6 963158-6.PDF и высказать свое мнение по поводу новой статьи 52 по пункту 5 настоящего протокола.
Предложение по 1 пункту, по 2 пункту, по 3 пункту, по 4 пункту поставлено на голосование, по 5 пункту прошу высказать свое мнение (в том числе в разделе "Дополнение к протоколу").
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ:
По 1 пункту «За» - 99 голосов, «Против» - 0 голосов, «Воздержался» - 1 голос.
Предложение по 1 пункту ПРИНЯТО.
По 2 пункту «За» - 99 голосов, «Против» - 1 голос, «Воздержался» - 0 голосов.
Предложение по 2 пункту ПРИНЯТО.
По 3 пункту «За» - 100 голосов, «Против» - 0 голосов, «Воздержался» - 0 голосов.
Предложение по 3 пункту ПРИНЯТО.
По 4 пункту «За» - 98 голосов, «Против» - 0 голосов, «Воздержался» - 2 голоса.
Предложение по 4 пункту ПРИНЯТО.
ПОСТАНОВИЛИ:
По 1 пункту ООО "Типография МАКСПРИНТ", г. Реутов принять в члены Национальной Ассоциации полиграфистов.
По 2 пункту ООО "ФлексоФорм", г. Липецк принять в члены Национальной Ассоциации полиграфистов.
По 3 пункту ООО "Компания "Дани-Алмас", г. Якутск принять в члены Национальной Ассоциации полиграфистов.
По 4 пункту ООО «Олла-принт», г. Москва принять в члены Национальной Ассоциации полиграфистов.
МНЕНИЕ членов Национальной Ассоциации полиграфистов
к законопроекту № 963158-6
"О внесении изменения в Федеральный закон от 4 мая 2011 года
№99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности":
По 5 пункту высказано 100 мнений членов Национальной Ассоциации полиграфистов, со следующими вариантами:
- «Одобряю 52 пункт» 29 мнений из которых 5 с «Дополнением к протоколу».
- «Не одобряю 52 пункт» 46 мнений из которых 13 с «Дополнением к протоколу».
- «От меня не зависит 52 пункт» 10 мнений.
- «Не знаю» 13 мнений.
- «Особое мнение в дополнении к протоколу» 2 мнения в «Дополнении к протоколу».
Сводная таблица мнений, высказанных членами НАП в «Дополнение к протоколу» приведена в Приложении 2 к настоящему протоколу.
Обязать президента Национальной Ассоциации полиграфистов Чеснокова Ю.А. оформить соответствующую документацию, и опубликовать на официальном сайте www.nrap.ru .
Президент Национальной Ассоциации полиграфистов Ю.А.Чесноков
Приложение 2
к протоколу № 098
от 12 февраля 2016 г.
голосования членов Национальной Ассоциации полиграфистов
Сводная таблица мнений, высказанных членами НАП в «Дополнение к протоколу» (стилистика сохранена, удалены резкие высказывания и ссылки в интернет на которые не получены разрешения от правообладателя).
Мнение по 5 пункту |
Дополнение к протоколу |
Не одобряю с.52. |
1. Скорее всего будет создана московская контора, которая за 100-200 тысяч рублей будет "готовить" к лицензированию. |
Не одобряю с.52. |
Не видим необходимости лицензирования деятельности, т.к. это приведет к оплате услуг по лицензированию и увеличению расходов университета на данную деятельность. |
Не одобряю с.52. |
Это способ разжиться деньгами за счет типографий, которые и так находятся не в лучшей форме |
Не одобряю с.52. |
Категорически против. Совершенно непонятно из его пояснений, каким образом наличие лицензий у честных полиграфпредприятий остановит печать "мусора" и распространение рекламы "женщин легкого поведения" и как лицензирование поможет находить изготовителей продукции. |
Одобряю с.52. |
На полиграфическом рынке должны работать компании, которые через профессиональное Объединение смогут регулировать правила на этом рынке. Например - Национальная Ассоциация полиграфистов могла бы организовать взаимодействие для выработки и установления правил в полиграфической отрасли. |
Не одобряю с.52. |
Никакого внятного объяснения депутатом Зотовым И.Л не увидел (опять дополнительная статья увеличения поступлений в казну). |
Не одобряю с.52. |
При принятии данного проекта увеличится дополнительная финансовая нагрузка на бизнес (можно сравнить с введением дополнительного налога) в наше и так не легкое время! Появляется дополнительная кормушка для чиновника. Необходимо также проведение проверки проекта на коррупциогенность. |
Не одобряю с.52. |
Считаем введение лицензирования нецелесообразным, так как его отсутствие не несет ущерба и каких-либо угроз бизнесу, населению и государству. |
Не одобряю с.52. |
Лицензировать нужно производство спецпродукции, все что связано со степенями защиты. На политику действуют аккредитации. Душить рекламные агентства и мелкие типографии сейчас все равно что сносить киоски. Отличная поддержка. |
Не одобряю с.52. |
Лицензирование полиграфической продукции: |
Одобряю с.52. |
Лицензирование отрасли необходимо для самой отрасли, но не стоит забывать о том, что государство может и видимо страстно этого желает, всё регулировать, согласно своего, не всегда оправданного, видения. Плохо: развитие замедлится и ограничится. |
Не одобряю с.52. |
Считаем мнение депутата ошибочным, т.к. полиграфическая продукция, размещаемая в общественных местах, является по сути рекламой и ее размещение регулируется иным законодательным актом. |
Особое мнение в дополнении к протоколу |
Мы не производим защищенную от подделок полиграфическую продукцию. |
Одобряю с.52. |
Предложение хорошее. |
Одобряю с.52. |
На наш взгляд, лицензирование полиграфической деятельности способно навести порядок в отрасли (хотя бы в какой-то степени). Мы видим несколько возможных позитивных для полиграфической отрасли эффектов: |
Не одобряю с.52. |
Категорически против лицензирования полиграфической деятельности (за исключением бланков строгой отчетности). Господа, сидящие в Москве, предлагающие решения о лицензировании думают в рамках, ограниченных МКАДОМ. У нас есть опыт получения лицензий: интернета у нас практически нет, до ближайшего населенного пункта Якутск -1,5 тыс. км по дороге и минус 60 по Цельсию на улице или на самолете 2 часа за 20 тыс. руб. в одну сторону. О состоянии коррупции в стране и В.В. Путин говорит, что мы впереди планеты всей. А предложенным законопроектом вводится еще одна коррупционная структура - орган по лицензированию. Полиграфическая продукция - продукция за которую платит заказчик - если его устраивает качество, он платит деньги. Если нет - он обратится к другому производителю. Это элементарный рынок. |
Одобряю с.52. |
Я думаю, что данный законопроект упорядочит полиграфический рынок. "Рогам и Копытам" будет сложнее участвовать в аукционах. Однодневок станет меньше. Наше предприятие проигрывает аукционы предприятиям типа "Стол-стул-телефон", которые не имеют в распоряжении не одной печатной машины. А крик про "Свободу слова" не работает. Вспомните, когда было лицензирование... Что мы только тогда не печатали! А сейчас, когда "все можно"… Ну!? |